Mark S. schuift schuld in schoenen van sextortion-slachtoffer: 'Kwam uit haar koker'

Bij binnenkomst leek S. zich bewust van de omvang van de zaak waarin hij verdachte is. Hij oogde gespannen bij het zien van de volle rechtszaal en haalde nog eens diep adem toen hij ging zitten. In de zaal zat ook zijn voetbalvriend Lars, die een podcast over de zaak heeft gemaakt.

Die zenuwen leken volledig te verdwijnen toen hij begon met het beantwoorden van vragen over de eerste zaak waarvan hij wordt verdacht: een meisje dat met naaktfoto's werd afgeperst om seks met hem te hebben, tussen december 2022 en januari 2023. Bij de meeste vragen bladerde hij door het dossier en zijn eigen - zeer uitgebreide - aantekeningen. Zijn kant van het verhaal was volgens hem helder: hij probeerde het vermeende slachtoffer juist te helpen. En de seksuele handelingen? Die kwamen 'uit haar koker'.

Geld verdienen

Het meisje, dat zonder leeftijd als 'meisje 1' wordt aangeduid, zou zelf bij hem hebben aangeklopt en hebben verteld dat ze geldproblemen had. Hij zou hebben aangeboden om geld over te maken, maar daar zou ze niet in mee zijn gegaan. Daarop ontstond volgens S. zijn plan om haar via een omweg te 'helpen'. Hij maakte een nepaccount op Facebook en benaderde haar met een 'deal'. 'Het account', zoals S. eraan refereert, bood haar geld aan en in ruil daarvoor zou zij naaktfoto's sturen.

Het idee om naaktfoto's te sturen kwam volgens S. volledig bij het meisje vandaan. Hij zou er zelf niet naar hebben gevraagd.

Maar toen de foto's eenmaal waren verstuurd, gebruikte S. de beelden volgens het OM om het meisje onder druk te zetten. In eerste instantie om meer foto's te sturen, maar al gauw escaleerde dat volgens het OM in een afspraak in een hotel om seks met S. te hebben. 

Geluidsfragment en foto

De verdachte heeft een heel ander verhaal. Volgens hem sprak hij met het meisje af om te praten over de problemen die ze had met 'het account'. Ze zouden samen hebben gedineerd en gedronken en in het hotel zou het meisje het initiatief hebben genomen om seksuele handelingen te verrichten. 

S. hield dat naar eigen zeggen af. Het geluidsfragment waarin het meisje hem zou hebben gepijpt, was volgens S. in scène gezet. Ook de foto van het tweetal naakt in bed, bij een latere hotelafspraak, zou niet daadwerkelijk een seksfoto zijn, maar een in scène gezet beeld.

De beelden die het meisje naar het nepaccount op Snapchat stuurde en de gesprekken die ze met hem voerde, werden door S. gefotografeerd met een andere telefoon. Dan kon ze namelijk niet zien dat er een screenshot was gemaakt. Hij maakte de foto's naar eigen zeggen als 'bewijs' dat de ideeën voor de foto's en afspraken op initiatief van het meisje waren, niet om de op Snapchat verdwijnende beelden te kunnen bewaren.

De rechters en de officier van justitie plaatsten vraagtekens bij de verklaringen van S. Daarbij werd ook de grote hoeveelheid aantekeningen van de man opgemerkt en het feit dat hij nu pas, ruim twee jaar na zijn arrestatie, met deze verklaring komt. Een van de rechters opperde dat het lijkt alsof S. heeft gewacht tot al het bewijs in het dossier verzameld was, om te zoeken naar een alternatieve verklaring die bij de bewijsstukken past.