Bernhard Z. was volgens advocaten niet aanwezig bij kunstroof, hinten op vierde verdachte
Vandaag ging de inhoudelijke rechtszaak rond de Drentse kunstroof verder in de rechtbank van Assen. Door een deal met justitie kwamen begin april de gestolen Roemeense kunstschatten terug, waaronder de gouden helm van Contofenesti. De twee medeverdachten van Z. maakten afspraken met justitie: een verlaagde strafeis in ruil voor teruggave van de kunstschatten.
Alternatieve scenario's
Interessant waren vooral de woorden van advocaat Micha Jonge Vos namens Bernhard Z. Waarom sloot hij geen deal met justitie? Simpel: hij is nooit in het museum geweest, zo bleef zijn advocaat ook vandaag volhouden.
Volgens Jonge Vos riekt het in de zaak naar 'tunnelvisie'. "Er is weinig oog voor alternatieve scenario's. De focus lag op het terugkrijgen van de kunstschatten." In de rechtbank werden beelden getoond waarin Minister Van Weel beweert dat de drie verdachten destijds allemaal aanwezig waren in het museum.
Het OM meent voldoende bewijs te hebben voor de aanwezigheid van Z., maar de verdediging zet daar dus grote vraagtekens bij. Uit het forensisch onderzoek zou geen enkel bewijs zijn gekomen dat hij in het museum is geweest.
Bijna twee jaar 'strafkorting' voor twee verdachten kunstroof Drents Museum, OM eist tot 5,5 jaar cel
"Er zijn geen DNA‑sporen of vingerafdrukken van hem in het museum aangetroffen. Ander forensisch bewijs dat zijn aanwezigheid daar kan bevestigen, ontbreekt volledig. Ook uit de camerabeelden blijkt niet dat de cliënt een van de drie getoonde mannen is. Eén van hen is duidelijk kleiner van stuk; de andere twee hebben een normaal postuur. De cliënt heeft juist een imposant postuur en past niet bij deze beschrijving."
Vierde verdachte
De advocaten van Z. hinten daarbij sterk op een mogelijke vierde verdachte. Zo zouden de gevonden dna-sporen van minstens vijf personen zijn. "Naar aanwijzingen voor andere betrokkenen dan deze drie verdachten bij de kunstroof, is geen serieus onderzoek verricht."
Van roof tot teruggave: hoe de gouden helm terugkwam naar Drenthe
Eerder bekende Z. wel betrokken te zijn geweest bij de voorbereidingen op de roof, onder meer door inbraakspullen te kopen bij de Decathlon en kentekenplaten aan te schaffen. Volgens de verdediging is er echter een verschil tussen medeplegen en medeplichtigheid. De advocaten vinden dan ook dat de rechtbank Z. moet vrijspreken van het medeplegen van de roof. Zijn betrokkenheid in de voorfase van de roof maakt hem nog geen medepleger, aldus de raadslieden.
Tegen Z. werd door het OM 5 jaar en 6 maanden cel geëist. Voor medeverdachten Douglas W. en Jan B. komt de eis door de deal met justitie neer op 3 jaar en 8 maanden. De advocaten van W hebben de rechtbank in Assen donderdag gevraagd akkoord te gaan met de procesafspraken die W. met het Openbaar Ministerie is overeengekomen.
Bekijk hieronder waarom justitie een deal sloot met de verdachten:
