Conciërge die beelden maakte van 18 kleuters was in behandeling voor pedofilie

In de rechtbank in Den Haag zegt Van der V. vanochtend dat hij vanuit een bijstandsuitkering moest solliciteren en de baan daarom niet kon weigeren. Zijn behandelaar was op de hoogte van de sollicitatie en was het er niet mee eens, maar kon er niets tegen beginnen. Van der V. was in die tijd nog geen verdachte en had een VOG. 

Van der V. zegt dat hij van plan was de baan na twee maanden op te zeggen. Uiteindelijk deed hij dat niet omdat de baan hem beviel door de collega's. Hij werkte tot september 2025 op de school. "Ik had de baan niet aan moeten nemen", zegt Van der V. nu. "Ik ben misschien eigenwijs geweest, ik dacht dat ik het onder controle had. Maar als ik alle verhalen hoor, ben ik fout bezig geweest." 

Verkleden en verschonen

Hij maakte tijdens zijn werk onder meer beelden op toiletten, in het klaslokaal en als hij kinderen, met een leeftijd van 4 jaar en ouder, verschoonde en verkleedde. Dat is geen taak voor een conciërge. Van der V. zegt dat het moest doen omdat er onvoldoende personeel was.

Voor het verkleden nam hij de kinderen mee naar een opslaghok omdat daar schone kleren zouden liggen. In het hok maakte hij beelden waarop de naakte lichamen van de kinderen te zien waren. "Even kijken of alles echt goed is schoongemaakt", zei hij onder andere. Daarbij raakte hij meisjes aan. In totaal zijn er volgens het Openbaar Ministerie (OM) achttien slachtoffers.

De moeder van een van de slachtoffers deed tijdens de rechtszaak het woord namens haar dochter: 'Meester Oskar, ik ben boos op jou':

Beelden

Er worden verschillende beelden beschreven waarop jonge kinderen te zien zijn die hij bijvoorbeeld zo neerzette dat ze hem aanraken. Ook richtte Van der V. zijn camera op geslachtsdelen van de kinderen.

Van der V. geeft toe dat hij beelden heeft gemaakt. Hij zegt dat hij ze maakte omdat hij het spannend vond. Ook geeft hij toe dat hij de meisjes goed 'positioneerde' zodat er veel in beeld was.

Maar hij meent dat hij bij die handelingen geen seksuele intentie had. De rechtbank kan daar moeilijk in meegaan. Van der V. deelde de beelden met anderen. Daarbij schreef hij onder meer over 'zijn handen' die 'intieme delen vonden' en dat hij 'hard werd'. Van der V. zegt dat hij last had van gewetensproblemen. 

Meldingen

Er waren signalen van wat Van der V. deed. Een moeder maakte een melding en het viel collega's op dat kinderen Van der V. opzochten en ze vaak bij hem op schoot zaten. De school sprak hem daar op aan. Hij zegt vandaag dat hij het met de collega's eens was, maar het lukte hem niet zijn gedrag blijvend te veranderen. Door de meldingen ging de school met de verdachte in gesprek, maar daarin legde hij de schuld bij de kinderen. 

Juriste Marjan Olfers deed onderzoek naar de casus. De conclusie is dat er op de school niet is voldaan aan de meldplicht. "Als je kennis hebt van een mogelijk strafbaar feit, een mogelijk zedenmisdrijf, dan moet je melden aan het bevoegd gezag", zegt Olfters tegen RTL Nieuws. "Dat is niet gebeurd." 

Van der V. zou ook kindersekspoppen hebben gehad, wat verboden is, en een te grote hoeveelheid GHB. Het OM sprak eerder van een 'omvangrijk onderzoek'. Er zijn meer dan 200.000 kinderpornografische beelden bij de verdachte gevonden, waaronder het materiaal dat hij zelf maakte. 

Van der V. kwam naar voren in een groot politie-onderzoek naar kinderporno. De verdachte was volgens het OM actief op de chatapp Teleguard, die gebruikers een sterke mate van privacy belooft.