Uber hoeft chauffeurs voorlopig niet in dienst te nemen

Uber wilde dat de chauffeurs zelfstandigen zouden blijven, maar volgens FNV is er sprake van schijnzelfstandigheid. Maar het hof kan op dit moment niet besluiten of er sprake is van een dienstverband of niet. 

Onduidelijkheid over eerdere uitspraak

Er is onduidelijkheid over hoe een eerdere uitspraak van de Hoge Raad, de hoogste rechter die in zulke zaken uitspraak kan doen, moet worden toegepast. Die oordeelde in maart in een soortgelijke zaak dat bezorgers van maaltijdbezorgdienst Deliveroo geen zzp'ers zijn. 

In de Deliveroo-uitspraak noemt de Hoge Raad een aantal criteria die van belang zijn om te kunnen beoordelen of een arbeidsrelatie een arbeidsovereenkomst is, of niet. Over twee van die criteria wil het gerechtshof in Amsterdam nu verduidelijking voordat ze einduitspraak doet in het hoger beroep. 

Een letterlijke lezing van het Deliveroo-arrest zou kunnen betekenen dat van twee Uber-chauffeurs die precies hetzelfde werk doen, de ene een arbeidsovereenkomst heeft, en de andere niet, stelt het hof in een toelichting op de tussenuitspraak. Het hof wil van de Hoge Raad weten of dat met de Deliveroo-uitspraak bedoeld is.  

'Modern werkgeversgezag'

De zaak tegen Uber is aangespannen door vakbond FNV. De rechter gaf de bond eerder gelijk dat de rechtsverhouding tussen Uber en de chauffeurs voldoet aan alle kenmerken van een arbeidsovereenkomst en dat de chauffeurs dus ook onder de CAO Taxivervoer vallen.

Van de Uber-app gaat een disciplinerende en instruerende werking uit, en een financiële stimulans, stelden de rechters in die uitspraak. "Zodra de chauffeurs gebruik maken van de app zijn zij onderworpen aan de werking van het door Uber ontworpen en eenzijdig door haar te wijzigen algoritme. De chauffeurs vallen daarmee onder het 'modern werkgeversgezag' dat Uber via de app uitoefent."

Vakbond FNV laat weten hoopvol te zijn over de tussenuitspraak van vandaag. "Op bijna alle punten stelt het hof ons in het gelijk en concludeert het hof dat de chauffeurs werknemers zijn", zegt vicevoorzitter Zakaria Boufangacha. "Wij betreuren het dat er nu nog geen einduitspraak is, maar dat het hof nu vragen stelt aan de Hoge Raad, begrijpen we."

Uber zegt in een reactie dat het 'goed en belangrijk' is dat het hof het ondernemerschap van chauffeurs expliciet bevestigt. "Voor chauffeurs hopen we dat er snel duidelijkheid komt."

Halverwege november volgt weer een zitting in de zaak, waarna het gerechtshof de vragen aan de Hoge Raad stelt. Die probeert de vragen binnen zes maanden te beantwoorden, maar dat kan ook langer duren.

Andere procedure

De andere vraag die het hof bij de Hoge Raad stelt, is de procedure die FNV nu volgt. De vakbond baseert de rechtszaak op de Wet Algemeen verbindend en onverbindend verklaren van bepalingen van cao’s. FNV stelt dat alle Uber-chauffeurs in dienst zijn van hun opdrachtgever en daarmee ook onder de CAO Taxivervoer vallen.

Het hof wil van de Hoge Raad weten of FNV op basis van deze wet de rechszaak kan voeren, of dat de vakbond een andere procedure zou moeten volgen.