Zorgmedewerkster ontslagen na tientallen nachtelijke bezoekjes aan collega in verpleeghuis

Terecht, oordeelt het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden in het hoger beroep van de zaak. Het hof bevestigt hiermee het vonnis van de kantonrechter, die al eerder oordeelde dat de instelling goede redenen had om de vrouw te ontslaan. De vrouw kwam in 2019 in dienst bij de instelling die meerdere vestigingen heeft. Zij verdiende er bijna 1.600 euro bruto per maand voor 20 uur in de week.

Zonder overleg overwerken

In de zomer van 2024 was de vrouw al verteld dat zij niet te veel moest overwerken, omdat dit de bewoners van het verpleegtehuis extra op kosten jaagt. De vrouw deed het bovendien zonder overleg, een extra reden voor de reprimande. De vrouw stopte daarna met het declareren van de extra uren die ze in het tehuis was, maar bleef wel komen. Volgens haar omdat ze de bewoners zo miste.

Dat strookt niet met het feit dat ze vooral in de nacht langskwam als de bewoners liggen te slapen, schrijft het hof in het vonnis. In een periode van vier maanden gebeurde dit zo'n 30 keer. En telkens als een specifieke mannelijke collega aan het werk was.

Ontslag op staande voet

Dit was ook het geval vorig jaar in de nacht van 4 op 5 juli. Dat bekende de vrouw ook, toen ze erop aan werd gesproken door haar leidinggevende in een gesprek in bijzijn van een medewerker van personeelszaken. In dat gesprek werd ook gevraagd of ze voor het eerst 's nachts haar vriend - ook werkzaam bij de instelling - kwam opzoeken. Volgens de vrouw was dat het geval.

Het uitlezen van haar toegangstag leverde een heel ander beeld op, helemaal toen de data hiervan naast die van haar vriend werden gelegd. De veelvuldige bezoekjes buiten haar werkuren en het feit dat de vrouw dit in eerste instantie ontkende, was voor het tehuis reden om haar op staande voet te ontslaan.

Daarop stapte de vrouw dus naar de rechter, onder meer omdat ze betoogde dat er geen relatie was. Volgens het hof gaat het echter vooral om een discussie over 'het juiste etiket voor de band' tussen de twee zorgmedewerkers 'in de verschillende stadia van (affectieve) kennismaking'. Oftewel: een ontluikende liefdesrelatie. In de rechtszaak noemt de vrouw het zelf ook een relatie, eentje die ook nog 'aan' is.

Alleen aanwezig tijdens werk

Volgens het hof is in ieder geval duidelijk dat de vrouw de man in de vier maanden 'veelvuldig opzocht om samen met hem tijd door te brengen (...), (juist) ook als hij in de nacht aan het werk was'. De vrouw had blijkbaar niet door dat dit erg vervelend was voor het verpleegtehuis, concluderen de rechters.

Volgens de bewindvoerder van de vrouw was dit ook helemaal niet zo duidelijk, maar dat verweer volgt het hof niet. Het verpleegtehuis is er voor de bewoners en werknemers horen er alleen te zijn als ze aan het werk zijn, is de redenering.

Bezoek voor medewerkers kan zelfs afleiden van het werk. En dat blijkt ook gebeurd te zijn in de nacht dat het stel werd betrapt. De man reageerde namelijk niet toen hij werd opgepiept door andere collega's. Hij en zijn vriendin hadden samen ergens gezeten en chips gegeten, waarbij de man in slaap was gevallen met een biertje naast zich. Of de man hiervoor is gestraft, vermeldt het vonnis niet.

Kortom: reden genoeg voor het hof om de eis dat het ontslag teruggedraaid wordt, af te wijzen. En ook de aanvullende eisen voor ontslagvergoedingen halen het niet. De bewindvoerder moet bovendien de kosten van de rechtszaak en de juridische kosten van het verpleegtehuis vergoeden. Samen goed voor ruim 3.400 euro.