Directeur ritselt korting voor schoonzoon en verbouwt huis op kosten van stichting

Ook gebruikte hij jarenlang een loods van zijn werkgever als privéopslag. Deze overtredingen kostten de man uiteindelijk zijn baan, na een dienstverband van 29 jaar bij Veiligheidszorg Drenthe. 

Deze stichting is ooit opgericht door de gemeente Emmen en de plaatselijke politie met als doel mensen op te leiden die toezicht konden houden waar de politie geen mankracht voor had. Inmiddels werken er zo'n 120 man voor VZD, aldus de eigen site.

De directeur dus niet meer. Zijn arbeidscontract is per 1 augustus ontbonden. Omdat er sprake is van een 'ernstig verwijtbare wanprestatie', blijkt uit een vonnis van de kantonrechter in Assen. De zaak was aangespannen door de stichting. 

Het bewijs in de zaak was erg stevig, vooral dankzij een onderzoek van adviesbureau Berenschot. In het onderzoek staat een 'talrijke (28) opsomming van onderzochte misstanden', schrijft de kantonrechter in het vonnis. 

Rekening verbouwing

De belangrijkste daarvan gaat over een verbouwing van ruim 11.000 euro aan het huis van de man. De man verdedigde zich met een wirwar aan rekeningen en excelsheets en verklaringen van enkele ondernemers. Toch lukte het niet om de kantonrechter ervan te overtuigen dat er iets anders aan de hand was dan dat de stichting de rekening betaalde voor de verbouwing van het huis van de directeur. 

Ook gegoochel met verklaringen en rekensommetjes bij twee autodeals werden door de rechter doorgeprikt. In 2024 werden twee wagens van VDZ ingeruild voor één nieuwe auto. In dezelfde deal ruilde de schoonzoon van de directeur zijn auto ook in voor een nieuwe. 

Voor de schoonzoon pakte de deal goed uit: hij kreeg namelijk 5000 euro korting bij zijn aankoop. Tegelijkertijd betaalde de autohandelaar minder voor de twee auto's van VZD dan hij eerder had aangeboden. De verklaringen van de man hierover in de rechtszaal als getuige namens de oud-directeur komen niet overeen met wat hierover eerder per mail was gecommuniceerd.

Deze twee feiten zijn genoeg voor de kantonrechter om de stichting gelijk te geven in haar eisen om een schadevergoeding. Naast de twee genoemde bedragen, komt daar nog het nodige bij. Zoals 10.000 euro aan misgelopen huur doordat de man vier jaar een gehuurd pand van de stichting gebruikte om er zijn eigen boot en aanhangers te stallen. 

Rapport en salaris vervanger

De man moet ook het rapport van Berenschot, dat tot zijn eigen ondergang leidde, vergoeden. Geen kleinigheid, het gaat om 43.500 euro, exclusief btw. Daarnaast moet de man meebetalen aan het salaris van de interim-directeur die was ingehuurd toen hij zelf op non-actief was gezet. 

In totaal telt het op tot zeker 130.000 euro. Dat bedrag had nog hoger kunnen zijn, want VZD eiste ook dat de oud-directeur de kosten voor de inhuur van een woordvoerder à 13.310 euro zou vergoeden. Dat ging de rechter te ver. En ook de eis om de rekeningen van in totaal ruim 36.000 euro voor juridisch advies te betalen, haalde het niet bij de rechter. 

Op zijn beurt kreeg de man niet de door hem gewenste vertrekvergoeding van 110.000 euro. Zijn eis om hem nog vier maandsalarissen à 8.244,98 euro bruto te betalen vanwege de opzegtermijn sneuvelde ook. 

Het is niet duidelijk of er nog een hoger beroep komt tegen het vonnis. Zowel zijn advocaat als de stichting reageerden niet direct op vragen van RTL Z.